Listen: Shiur on Lace Top Shaitels from Rav Binyomin Cohen

Excellent shiur. Thank you for sharing.

The recording is very informative. I’m not chopping though why a sheitel that looks like her hair violates daas yehudis.

If I’m understanding the Rav correctly, he says that daas yehudis means that it has to be different than the gentiles. (Back when gentiles covered their hair a Jew would need 2 coverings to contrast yidden with goyim, but now that gentiles don’t cover their hair, even one covering is enough, so we need a different contrast.)

Why can’t a sheitel that looks like her hair still be a contrast to the goyim who don’t cover their hair at all?

Bemechilot Kavod Toraso,

This very topic goes back to the original Machlokas between the Shiltie Giborim and Be’er Sheva.

The SH”G (Shabbos 29 on Rif) clearly states that one is permitted to wear your very own hair ones it’s cut. The Beer Sheva disagrees mainly for the reason of “Maris Ayin”.

The Halacha, however, is clearly decided like the SH”G, as so does the REMA quote his psak in Hil Krias Shma, and same with Magen Abrohom, PriMegadim, Levush, Machtzis Hashekel, Magen Giborim and so is the final psak of the Misnah Berurah.
All clearly quote the SH”G who upheld: there is no issue of Maris Eyun.

Hence, the very concept of Maris Eyun is precisely the taynus of the B”Sheva, otherwise, he wouldn’t have any issue with the SH’G. But as above, we don’t Pasken like him.

Note, according to B”SH all sheitlach are asur. So if you want to be machmur wear a matfachot/ cover.

This particular shaitel is just another step after many steps of shaitels becoming more and more ‘perfected’ in the art of looking natural. As he quoted the words of R’ Shlomo Zalman Z’L, that it needs to be easily recognizable that it isn’t her hair. This would disqualify almost every shaitel that’s available today.

I will elaborate:

The source of all Matirim is the Shiltie Giborim, so let’s see what exactly he has to say:
שלטי הגיבורים” על הרי”ף
הריף שבת כ”ט ע”ב מדפי :

“יראה מזה להביא ראיה וסמך לנשים היוצאות
בכיסוי שערות שלהן כשהן נשואות, אבל במקום קליעת שערן נושאות שערות חברותיהן שקורין קרינאל”ו בלע”ז, מההיא דשנינו פרק במה מההיא דשנינו פרק במה אשה יוצאה שהאשה יוצאה בפאה נכרית בשבת, ופירשו המפרשים, כי פאה נכרית היא מגבעת, ידבקו בו שיער נאה והרבה, ותשים אותו האשה על ראשה כדי שתתקשט בשיער, והתם באשה נשואה מיירי מתניתין, מדקאמר בגמ’ דהטעם משום דלא תתגנה על בעלה הרי דבנשואה מיירי, והרי פאה נכרית הוי ממש כעין אלו הקרניא”ל, ומשמע להדיא שמותרות בנות ישראל להתקשט בהן, דשיער באשה ערוה דקאמר לא הוי אלא בשיער הדבוק לבשרה ממש ונראה גם בשרה עם השיער, אבל שיער המכסה שערה אין כאן משום שיער באשה ערוה וגם לא משום פרועת ראש.
ונראה דלא שנא שערות דידה לא שנא שערות של חברתה, כל עוד דעבידי לכיסוי השיער והן תלושות, אע”פ דקישוט הוא לה כדי שתראה בעלת שיער, אין בכך כלום ושפיר דמי….ולכשתעיין סוף פרק קמא דערכין ופרק מי שמתו בדברי רש”י שם ובדברי הרא”ש, תמצא דאין איסור בשיער
” אשה משום ערוה אלא במחובר לבשרה וגם שהבשר נראה עם השיער כדאוקימנא

As you can see the source of all Matirim is specific loud and clear:
“אע”פ דקישוט הוא לה כדי שתראה בעלת שיער, אין בכך כלום ושפיר דמי”
i.e. that even if her purpose is to look pretty as if wearing own hair – it is Muttar.
And is ONLY prohibited when :
במחובר לבשרה וגם שהבשר נראה עם השיער

Whereas, the opposing poskim i.e. the Bee’r Sheva etc. opposed for THAT very reason mentioned above, that how can you say its muttar its still attractive “looks like hair” etc. (see Bee’r Sheva)…!

Despite all that, the Remah and more specifically the Magen Avraham defends the shitas Shiltei Giborim and rules like him, the same with all others mentioned above – all ruled in favor of the Shiltei Giborim – despite all arguments of the opposing Be’er Sheva.

The Kaf Hachaim in ch 75 says the Shiltei Giborim is the final psak of all Achronim.

As far as current Da’as Torah goes:
The Chazon Ish, Rav Moshe and the Brisker Rav ZTL held that its preferably to go with a Pe’eh Nachris and not machmir to cover your hair

cause nobody can tell that her hair is covered so that is not considered different then the goyim and isn’t daas yehudis

The point of das yehudis is to visibly appear different then the goyim, if the shaitel looks real and doesn’t appear different then it will violate das yehudis.

Mr brunfin

I suggest you should do your learning in a bm & ask your shailos to talmedia chachmim not bored bloggers

Mr brunfin

I suggest you should do your learning in a bm & ask your shailos to talmedia chachmim not bored bloggers

Very nice drosha but it totally doesn’t take into account the opinion of Rav Moshe Feinstein z”l who was matir sheitlach and said it is up to the woman what she wears on her head as long as her hair is covered.

Here is a quote of
‘הגאון הרב שלום משאש אב בית דין והרב הראשי למרוקו, ורבה של ירושלי
Regarding some who ruled that Peah Nuchris are assur etc:

שמש ומגן – חלק ב

וכבר אמרתי ותמהתי על מה שאומרים הרבה פעמים שמנהג ירושלים שלא ללבוש פאה נכרית, ומביאים ראיה מרבנים קדמונים של ק׳ שנה ויותר שהיה כן, ואיזה ראיה מזה למה שפשט המנהג היום , ופוק חזי מאי עמא דבר וכמש״ל. ומנהג מבטל מנהג וכמש״ל בארוכה.

ואם באנו לשפוט לפי ההגיון והסברא, כבר כתבתי בספרי תבואות שמ׳׳ש חאה״ע סי׳ קל״ח, שאין שום הרהור כלל בגילוי הראש בזמנינו זה גם כנשואות, דאיזה שכל והגיון יאמר דשעה אחת או רגע א׳ קודם שתקבל טבעת של קדושין לא היה בה הרהור, ותיכף שקיבלה הטבעת ועדיין גלויה לפנינו יחזור<< להיות בה הרהור, ואיזה שינוי נעשה בגופה שיביא לידי הרהור חדש, וקרוב הדבר להיות הדבר בהיפך, שקודם נישואין יש מקום להרהור כיון שהיא מותרת וחזיא לנישואין לכל גבר. לא כן אחר הנישואין דלא חזיא והיא מיוחדת לבעלה. ההרהור פחות הרבה כיון שיודע שא״א להשיגה וכמ״ש ה ראב״ע גבי לא תחמוד, וזה היה בימי קדם שהנשואות היו מכסות ראשן. אם תראה אותה אח״כ מגולה, יש שינוי בגוף וראיה חדשה ויש בזה הרהור, אבל בזמן שלא נשתנה בה שו״ד, גם שיהיה באיסור

אמנם לגבי הרהור לא נתחדש שו״ד, והאיסור שלה לא מפני הרואים, אלא מפני החציפות שעושה בגילוי ראש שדרך הנשים ל כסות במטפחת או בפאה נכרית והיא נשארה מגולה, ועוברת על דת משה, ולכן די לנו לקבל מה שאסרה תורה בפירוש בגילוי שערה ממש, אף שהיום פג גם הטעם דחציפות כיון שהכל עושין כך, עכ״ז גזירה דאורייתא לקבל. אבל אין לנו להוסיף עליה שו״ד קטן או גדול, כיון דבעיקרא דמילתא אין כאן חציפות ולא הרהור.

http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=21253&st=&pgnum=276

Regarding natural looking wigs that can not be noticed as a פאה נכרית and beautifies etc….
He writes the following:

תבואות שמ”ש – אבן העזר 138

עוד כתב הגאון לאסור משום שנעשית במומחיות רבה עד שלא ניכר כלל אם היא פאה נכרית, ויש בזה פריצות, וגם גורמת להרהורי עבירה הקשים מעבירה, ששער באשה ערוה, עש״ב וברוחב.

והנה אמת נכון הדבר, אבל הלא עכ״פ לא אסרו לאשהה שתתיפה כל מה שתוכל, רק שיהיה בהיתר, ועל האנשים לשמור עצמם שלא יביטו בהם–
ואם באנו לזה, הרי יש כמה נשים יפפיות שאפי׳ יכסו ראשן במטפחת ובצעיף, הלא רק מהמת רוב יופים יש גירוי יצה״ר, האם נאסור עליהם לצאת לשוק או לכסות פניהם כגוים כדי שלא יביטו בהם אנשים, גם ישנם היום הלובשים איזה כובעים או מטפחות על ראשם יוצאים מן הכלל ובוחרין בזה יותר משערותיהן ויש בזה גירוי יותר מהשער, האם נאסור להם, גם צורת המלבושים של היום נשתנו, ואע״פ שמותרים עפה״ד, ישב תם גירוי יצר שמייפין האשה מאד, האם נאסור להם,

אלא ודאי כל מה שהוא מותר ע״פ הדין, בין אם תכסה בבגד, או בשער, העיקר הוא שלא יהיה מגופה, הו״ל מלבוש על ראשה, ואין לנו ליכנס אם הוא מיפה אותה או לא ,

דזהו ענין הגברים שחובתם שלא להביט, ואפי׳ תהיה מכוסה בכובע אין ראוי להביט

http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=26912&st=&pgnum=293

-to be cont.

– The reason why married women cover their hair? –
– Do you know why the Halacha is that women must cover their hair?-
Is it as the above says?

I will quote one of the previously great Gadolim who lived 250 years ago – The Rav of Mitz and was a Talmid muvhak of the Shages Aryeh (who was also previously Rav of Mitz):

:הגאון רבי אהרן וירמש זצ״ל, רב ואב״ד בעיר מיץ בספר ״מאורי אור’

״נשים לעולם מכסו. בחיבור הגאון באר שבע, מוכיח מהנה לאסור פאה נכרית ,דא״כ גם הן שחורי הראש וצווח מאוד להחמיר, נגד הרמ״א בדרכי משה.. .ולדברינו ב״באר שבע״, לכ״ע שרי בחיבור בגד הנראה בחוץ ולא גרע ממלבוש, ואף שהגאון חשבו לדוחק, אך שפיר קאמינא התם שהכל משתעי בציבור שיער ולא בחיבור רצועה ובגד כהני דידן, וא״כ אזדו כל תלונותיו

וגם החוש מכחיש, דשיער אינו הרהור כגילוי שוק וקול זמר – והלא לא אסרו לקרות כנגד פנים יפות. אלא על כרחך – שיער [נאסר] מטעם כמוס, שליטת הקליפה, ואינו תימהון דוקא במחובר. וכמו בשיער אשה מונח לפניו, אינו כלום .וכמה דברים שלא נגלו טעמם… אלא טעמם ונימוקם עמם.
והאליה רבה באורח חיים סי ע״ה בשם מהר״ם אלשקר מתיר לגלות חוץ לצמתם, וזאת לא מסתברא .דבפ״ו דשבת ״כליא פרוחי״, ובדף ס׳ פרש״י ״מחט לצניעות, דשיער באשה ערוה״, ואדרבה ראוי לאסור.

אבל פאה נכרית מסתברא להיתר, כדין רבינו הרמ״א. ונהניתי שמצאתי המג״א שם כתב להתיר, שדברי הגאון באר שבע הם דברים דחויים. וגם מתני דשבת פאה נכרית מוכח דשרי, דאין לפרש שמכוסה מתחת הסבכה, דהא מוכח בדף ס״ד ע״ב שמגולה כפירוש רש״י שמחכו עלה״

– מאורי אור חלק קן טהור, דף קצ״ד ע״א-

http://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=10108&st=&pgnum=392

As you cans see he clearly states that there is NO specific reason why it’s considered an Erveh:

אלא על כרחך – שיער [נאסר] מטעם כמוס, שליטת הקליפה, ואינו תימהון דוקא במחובר. וכמו בשיער אשה מונח לפניו, אינו כלום .וכמה דברים שלא נגלו טעמם

What you doubters fail to realize is that there is a concept of “naval birshus hatorah”. Wearing such shaitlach is clearly an example of a naval. What’s the point of wearing these shaitlach or attractive enticing clothing while one is out of their home? So the men, other than their husband should give a 2nd look? Attractiveness is meant for your husband in the privacy of your home. Not shopping in your local grocery/supermarket. Such a lack of tznius. Such a lack of thought. You’re basically advertising to the world, hey look, I’m a prutzah. I lack basic yiras shomayim. Had I been in Mitzrayim, I wouldn’t of gotten out. Rachmana litzlan.

Agreed – nowadays sheitlach are simply out of hand. Rav Elayashev and R SZ Aurbach already bemoaned the fact. The issue is rather the Pritzus provactive look/style. — NOT the very fact that it looks natural.

If so, why isn’t there an ‘hirhur’ issue with Besulos/single girls? (As pointed out by the posek above)